重塑会计诚信

　　在2001年的证券市场上,银广夏、麦科特、ST黎明等一系列上市公司造假案件曝光，像一枚枚重磅炸弹，在我国会计界炸开，而在去年年底美国爆发的"安然事件"，以及近来的世界通信公司、施乐公司的会计造假案，则引发了一场严重的国际性会计危机，昔日被称为"铁算盘"的会计人员，成为"过街老鼠"。会计的信誉已受到了严重损害，以致于朱总理在上海国家会计学院视察时提出了"不做假账"的校训。面临严重的信任危机，如何重塑会计的诚信，成为时下会计界所有人士亟需解决的。本文就会计诚信问题谈点自己的看法，以期抛砖引玉。
　　一、会计丧失诚信原则的原因。
　　会计信息是会计工作的最终产品，已日益成为一种准"公共产品"，其质量的好坏将直接到资源的配置与利用效率，这就要求会计信息做到真实与公允。然而现阶段，会计信息质量普遍不高，会计信息失真已到了令人发指的地步。据我国财政部1999年抽查100家国有会计报表时，有81家虚列资产37.61亿元，89家虚列利润27.47亿元，而在2000年度在会计信息质量抽查中，在被抽查的159家企业中，资产不实的147户，虚增资产18.48亿元，虚减资产24.75亿元；利润不实157户，虚增利润14.72亿元，虚减利润19.43亿元。可见会计造假愈演愈烈，会计诚信基础已经动摇。造成会计失信的主要原因有:
　　（一）、信息不对称是会计失信的前提。
　　信息不对称是2001年诺贝尔学奖获得者美国加州大学的乔治.阿克尔洛夫等人提出的，它指市场经济的活动主体具有不相同的信息。我们知道如果会计信息是对称的，会计信息的提供者（主要指厂商）与会计信息的使用者（主要是投资者）对信息的了解和掌握程度相同，虚假的会计信息就很容易被识破，那么就谈不上会计失信的问题，甚至会计这种职业也没有存在的必要。现实的经济并非一个有效率的市场，信息不对称始终存在，因此信息的不对称是会计信息制造者提供虚假会计信息的前提。
　　首先是会计信息的制造者与会计信息的作用者的信息不对称。由于信息不对称，会计信息的制造者与会计信息的使用者对会计信息的获取时间、等方面都存在优势。由于会计信息的制造者一般是直接参与公司的运作管理，控制着企业经营活动的全过程，拥有企业内部的各种信息。而会计信息使用者由于不直接参与企业的生产经营，只能靠会计信息制造者提供信息来了解企业的经营状况。结果会计信息制造者就可能出现"道德风险"或进行逆向选择，违反诚信原则，提供虚假会计信息。
　　其次是由于信息的不对称，使我国的会计陷入"囚徒因境"。在不同的会计个体之间，存在三种选择：一个会计主体选择提供虚假会计信息，则该会计主体可能获得好处；两个会计主体都选择提供虚假会计信息，则可能都受到严厉的处罚；两个会计主体都选择提供真实会计信息，则什么益处都没有，由于信息不对称，结果都选择了提供虚假会计信息。同样在会计人员中，也存在三种选择：一个会计人员执行领导授意做假账，另一个不执行领导授意，则执行领导意图的会计人员可能获得好处；二个都拒绝领导授意，则可能面临一起受到不公正待遇；二个都执行领导授意，共同做假账，大家都得不到好处。结果会计人员在现实生活中更多表现为一起执行领导授意而做假账。结果是制造虚假信息者获得好处的机会大，导致会计信息制造者竞相提供虚假会计信息。
　　再次，信息不对称容易产生次品驱逐良品。阿克洛夫以旧车交易市场为例来解释了这一点，他认为：由于卖者比买者对车辆拥有更多的信息，信息的不对称使买车的人难以完全信任卖车人提供的信息，因而试图通过低价来弥补其信息上的损失；因买者出价过低，卖者不愿提供好的产品，从而导致次货的泛滥，最终导致高质量的产品从市场中退出，留下来的只是低质量的产品。在当前我国的会计市场同样证明了这一点，会计信息制造者出具大量的虚假会计信息，加之我国市场特别是证券市场上投机盛行，投资者喜欢猎取小道消息，只关心股票价格的升降，对会计信息真假缺乏，造成市场对虚假信息的大量需求，由于需求的增加，必然导致虚假信息供给的增加，结果导致高质量的财务报告挤出市场。形成"虚假会计信息--大量需求---提供更多的虚假信息"的怪圈。
　　（二）、会计自身的特点及局限性是会计失信的条件
　　在日常经济中，我们经常看到会计人员为一分钱的差错折腾半天。会计给人们的感觉就是一门非常精确的。但事实是会计是一门貌似精确但并不精确的科学。这是因为会计原则或会计标准的选择余地较大，不同的选择将生成不同的会计信息，这就为虚假会计信息的产生提供的条件。